4月20日，Zora硬币[激增] D每天活跃使用者的历史高潮，这是由与大麻主题的文化时刻相关的病毒活动驱动的，“ 4/20”。
Spike看到了超过200,000个交易用户，标志着该平台的里程碑。但是，它不是成为基础及其生态系统的庆祝时刻，而是对所谓的“内容硬币”的价值或缺乏价值引发了两极分化的辩论。
激增和反弹
在风暴的中心是基地的负责人和二十盒钱包杰西·波拉克（Jesse Pollak） 冰雹 这一里程碑是链上采用的标志。但是，大张旗鼓被夏普缩短了 批评 来自假名区块链研究者Zachxbt。
他发布说：“所有这些’病毒’硬币却没有一个500万美元以上的跑步者。”他批评该模型的重新包装的型号比微型模因硬币重新包装。他的论点？如果大多数内容代币永远无法实现有意义的流动性，那么他们如何现实地支持创作者？
波拉克以热情洋溢的辩护做出回应，认为很多内容一无所有：
“其中大部分值得接近零，其中一小部分值得一些，甚至较小的数量值得大。”
“其中大部分值得接近零，其中一小部分值得一些，甚至较小的数量值得大。”
他还将内容硬币比作Tiktok和Instagram等社交平台的货币化模型，在那里只有少数帖子可以产生巨大的回报：
“您认为Instagram或Tiktok的频率从单个内容的关注中产生了足够的收入来产生500万美元的估值？”
“您认为Instagram或Tiktok的频率从单个内容的关注中产生了足够的收入来产生500万美元的估值？”
开发人员坚持认为，Zora模型可以使创建者对单个内容进行构成，但仍处于其起步阶段，“第一天”，应根据参与和文化的相关性来判断，而不是投机性交易量。
著名的加密评论员扎克·古兹曼（ZachGuzmán）也对辩论进行了权衡，这表明不应像他们的模因对应者那样看待内容硬币。取而代之的是，他将Zora模型构成了创作者的货币量而不是依靠投机泵的一种方式。
尽管如此，批评家仍然不相信 解雇 这种趋势是“在那里抛弃，看到可能会上升的东西”，这会损害行业声誉。
哲学之战
关于这些硬币真正是谁的意识形态分歧。尽管Pollak坚持认为平台优先考虑创作者和开发人员，但诸如Pump.Fun联合创始人Alon Cohen之类的评论家是相反的观点。他 争论 ，声称当加密货币交易者无法受益时，“创造者和开发人员不吃东西”。
争议紧随基地的争议推出的紧随其后是每个人的代币。以内容硬币而不是模因资产销售，它飙升至1700万美元的市值 崩溃 在怀疑内幕交易的情况下，链上跟踪器指出，据称通过前运行的代币发布会获得了超过60万美元的钱包。
微信里点“发现”，扫一下二维码便可将本篇文章分享至朋友圈
发布者：币下载 转转请注明出处：https://www.paipaipay.cn/330019.html
